Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Questions d'avenir

Questions d'avenir

L'espace d'information de l'association citoyenne Questions d'avenir à Pont de l'Arche


Agir pour la sécurité de tous

Publié par Questions d'avenir sur 9 Février 2011, 11:12am

Catégories : #Sécurité - cadre de vie

photoCette volonté n’appartient à personne, car elle est la priorité de tous les élus, quels qu’ils soient.

En concertation, les élus de Pont de l’Arche ont donc participé à la réflexion engagée en octobre 2008 sur le problème de trafic à l’échangeur de Criquebeuf sur Seine. Le Maire de Pont de l’Arche a alors insisté pour des travaux rapides, afin qu’ils coïncident avec la mise en service du contournement de Pont de l’Arche qui prévoyait une augmentation importante du trafic à l’échangeur. Il est regrettable que ces travaux ne soient toujours pas réalisés, la logique financière ayant été plus forte.

Aujourd’hui, nous sommes dans l’attente de travaux qui devraient démarrer au second semestre 2011 et qui apporteront plus de fluidité.

 

Régulation

Depuis quelques jours, un dispositif provisoire est en fonction.

-          Limitation de vitesse à 110 km heure sur l’autoroute

-          Doublement de la voie de circulation sur 300m dans la bretelle de sortie

-          Pose de feux de régulation sur la départementale 321 en venant d’Elbeuf et de Pont de l’Arche

La volonté de ces aménagements est de permettre une sortie plus facile de l’autoroute et d’éviter des files de voitures sur la bande d’arrêt d’urgence. Car soyons clairs, il est préférable que les automobilistes patientent quelques minutes sur une départementale plutôt que sur l’autoroute.

 

S’attaquer aux vrais problèmes

Nous le savons, le vrai problème se situe à Incarville. Le péage créé de vrais nuisances et malgré la volonté de nombreux élus ou simples citoyens, la solution d’une suppression ou d’un aménagement tarifaire n’a jamais été sérieusement étudiée par les autorités compétentes. L’association Questions d’avenir s’est engagée depuis de nombreuses années sur cette question, mais il est vrai, a manqué à une certaine époque du soutien du Maire de Pont de l’Arche.

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Questions d'avenir 16/02/2011 13:40



Le message posté par "une vraie communiste" a été censuré en raison de son contenu pouvant être considéré comme injurieux. Questions d'avenir reste responsable des publications de ce blog. Le
bloggeur concerné peut modifier son texte et sera alors publié.



Mathieu 14/02/2011 01:00



BIENVENUE DANS UN MONDE D'HYPOCRISIE!!!!


Effectivement soyons plus que réaliste messieurs les bureaucrates, le simple fait d'une gratuité du péage d'incarville et hop, plus de problème! mais non, dépensons l'argent public (quelques
millions!) pour faire tous ces travaux...


J'habite criquebeuf et j'ai pu constater que le contournement de Pt de l'arche n'a fait qu'augnenter le nombre de véhicule sortant à Criquebeuf!


Soyons tres clair, c'est le bordel! sans compter les imbéciles qui tous les matins décident de traverser le village pour gagner 2min... pathétique!


 


 


 



Ludovic 11/02/2011 21:35



Bonjour,


Complétement d'accord avec cet article ! Il est de très loin préférable de patienter sur Criquebeuf et le contournement de Pont de l'Arche plutôt que d'être bloqué entre des poids lourds à 90Km/h
sur l'A13 et la rampe du pont...


Remercions encore une fois la société d'autoroute pour sa contribution aux dépenses considérables du contribuable pour ne pas supprimer le péage d'Incarville (). Toutefois ce qui m'inquiète également c'est (et là je parle de façon subjective en jugeant ce que je vois) d'avoir réellement
l'impression que ce contournement a généré un trafic routier complementaire (et surtout poids lourds) qui transite maintenant par le contournement... Pas rassurant.


Vu de ma fenêtre, ce contournement génére :


bouchon par augmentation du trafic routier.

dépense du contribuable (aménagement sous le pont A13, feux rouges,...)

beaucoup (et c'est peu dire) de bruyance de fond (nuisance sonore par absence de remblai ou de mur anti bruit). Pour ce dernier point les Archépontains qui habitent à côté du stade de foot et
la périphérie du contournement connaissent bien...

quid de la qualité de l'air ? Comme avant humm....



Du coup je ne peux m'empêche de me dire que la Ville de Pont de l'Arche a mis le doigt dans un engrenage qu'elle subit et ne maitrise pas ou peu (sans parler du risque de liaison entre la barreau
Est de Rouen et l'A13 par Pt de l'Arche).


Très cordialement.



Questions d'avenir 13/02/2011 13:40



Effectivement, nous devons nous poser la question de ce qu'il aurait été nécessaire de faire si le péage d'Incarville avait été supprimé.


Le contournement aurait-il été nécessaire ? Les aménagements à Criquebeuf ? Allons plus loin, une vraie réflexion sur le fonctionnement de l'A13 entre Rouen et Val de Reuil nous conduirait elle à
valider le barreau Eurois ?



ouch 10/02/2011 10:35



il faudrait même rouler à 30km sur l'autoroute comme à strabourg...



Archives

Nous sommes sociaux !

Articles récents